OFENDER O MATAR

Mala época estamos viviendo en España para las libertades publicas y la justicia cuando el propio secretario del PSOE y presidente de la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, el Sr. Álvaro Cuesta, amenazó públicamente hace tan solo unos días a monseñor Martínez Camino, y así mismo a todos los cristianos. En su disparatado discurso se atrevió a calificar de “ofensa intolerable”, de “palabras descalificadoras e injuriosas”, y de “ofensa al sistema democrático” las palabras del portavoz de la Conferencia Episcopal, monseñor Martínez Camino, quien solo afirmó que la nueva ley del aborto da “licencia para matar a los hijos”.

Y me pregunto yo: ¿Es cierto o no que la nueva ley del aborto da licencia para matar a los hijos?

Pero volvamos a las afirmaciones del Sr. Cuesta, pues no contento con tales peroratas, llegó a decir que dicha afirmación es un menosprecio de extrema gravedad a la legalidad, y que supone una extralimitación de la Iglesia Católica, y seguidamente solicitó el acatamiento y respeto al principio de legalidad: “Le recuerdo a la Iglesia católica y al señor Martínez Camino, que en un país democrático, la ley es la expresión legítima de la voluntad popular formulada a través del Parlamento. El principio de legalidad y el respeto a las instituciones democráticas obliga a todos”.

Para finalizar su exhortación se atrevió a decir que : “La Iglesia católica ni tiene bula, ni es una excepción”.

Vayamos por partes: ¿Por qué es intolerable decir la verdad? Porque la verdad ha dejado de existir, la verdad es simple y llanamente lo que aprueba la mayoría parlamentaria. Esta es hoy la única verdad: las leyes aprobadas por mayoría. Y por tanto las palabras de monseñor Martínez Camino son descalificadoras e injuriosas y ofenden no a las personas, sino “al sistema democrático”: qué mal lo tuvo que pasar “el sistema democrático” ante las duras afirmaciones de monseñor.

Pero existe otra realidad ofendida, “la legalidad”. ¿Quién será esa señora tan ofendida que solicita tras las breves palabras un prelado, que toda la Iglesia Católica la acate y respete? Pues por la boca murió el pez, digo el Presidente de la Comisión de Justicia del Congreso: “la ley es la expresión legitima de la voluntad popular formulada a través del Parlamento. El principio de legalidad y el respeto a las instituciones democráticas obliga a todos”.

En primer lugar, la ley es la expresión legitima o ilegitima de la voluntad popular, simplemente porque en el parlamento se han aprobado múltiples leyes contrarias a la voluntad popular: La nueva ley del aborto es una, pero para que los socialistas no se nos disgusten les pondré otro ejemplo muy de izquierdas: la guerra de Irak.

Aclarado este primer punto, podemos seguir. ¿Quien ha dicho que el principio de legalidad obliga a todos? Parece ser que existen ministros socialistas, o jueces izquierdistas que en la actualidad están por encima de la ley, pues la incumplen, y siguen en sus puestos. Para muestra un botón: el Sr. Manuel Chaves sigue de ministro a pesar de haber donado a la empresa de su hija millones de euros del erario publico, o el propio Juez Garzón sigue en su puesto a pesar de tener tres causas abiertas. ¿Alguien me puede explicar a que se refiere el Sr. Cuesta con lo de “obliga a todos”?

Ahora que ya obliga a unos mas que a otros, podemos continuar, pero hablando muy claro. El gobierno español y sus jueces tampoco tienen bula, ni son una excepción, y por tanto creo que deberían dar ejemplo antes de señalar a los cristianos. Si tanto afirma el Sr. Cuesta que respetan al sistema democrático, y dado que ellos han sido elegidos por él, soliciten la dimisión de todos los que lo ofenden con sus actividades, pero monseñor Martínez Camino, y todos los cristianos, no creo que lo ofendan sólo con sus palabras.

Finalmente, ¿cree alguien en su sano juicio que monseñor Martínez Camino no respetó a las instituciones democráticas cuando realizo dichas afirmaciónes? Puedo afirmar que fue al contrario, pues cuando alguien respeta a una persona, o institución le dice la verdad y si es valiente se la dice a la cara. Que la verdad molesta a algunas personas –no a las instituciones–, que se sienten ofendidas por sus actividades inmorales, ciertamente si. Pero yo, al igual que monseñor, prefiero ofender e impedir que maten a seres humanos vivos, que ser cómplice de asesinato por miedo a que personas o instituciones se ofendan.

Pues en lo referente a la eliminación de seres humanos, el que calla, otorga.

Andrés Marín de Pedro

LEGAL SÍ, PERO INJUSTA, ACIENCIFICA, INMORAL E IRRACIONAL.

Legal sí, pero injusta, acientífica, inmoral e irracional.

Resulta cuanto menos sarcástico comprobar el pobre nivel cultural de todos los miembros de los ejecutivos que ha presidido el Sr. Zapatero; Es más, hoy cuando el propio presidente afirmaba que el ultimo cambio ministerial se debió al intento de “dar un cambio de ritmo a la lucha contra la crisis económica y el paro”, deberían haberse levantado en el hemiciclo todos los miembros del principal partido de la oposición, y bailar el mambo, para darle también otro cambio de ritmo a la oposición; De vergüenza.

Pero lo más grave no es la ineptitud del presidente, sino que puedan existir ministros de la talla de la Ministra de Igualdad, la Sra. Bibiana Aído que afirmó entre otros dislates que la sociedad Española está de acuerdo con la futura nueva ley del aborto libre, y pide el respeto de los creyentes a la ley.

Así mismo afirmo que: “Si acordamos que la religión es una cosa y la ciencia otra, que las creencias pertenecen al ámbito individual y privado y que debemos legislar para el conjunto de lo público, al menos podremos respetarnos mutuamente, aunque siga separándonos una enorme distancia en nuestros planteamientos”.

Vayamos por partes:

En primer lugar para información y formación de la Sra. Ministra, no necesitamos explicaciones sobre las diferencias entre religión y ciencia, que todavía, y a pesar de la LOGSE, todos entendemos; Lo que no entiende ella, es que es la ciencia la que dice que no existe un momento tal en el que un feto deje de ser células, y pase a ser persona, sino que en todo el proceso existe una continuidad, imposible de romper sin matar un ser humano; Para que lo entienda, aquí no hablamos de potencia y acto, sino de acto y acto, porque un feto de 10 días es un ser humano de 10 días.
¿Lo ha entendido usted, o se lo dejamos para septiembre?.

En segundo lugar, las creencias pertenecen no solo al ámbito individual, sino bien al contrario fundamentalmente al ámbito público, a la idiosincrasia cultural de los pueblos, son realidades inherentes a la sociedad, que aparecen en todos los contextos en los que esta se manifiesta, pero le pondré algunos ejemplos para niños de cinco años que espero que comprenda:
¿La navidad es un hecho público o privado?; ¿La semana santa es un acto público o debería celebrarse solo en casa?; ¿La festividad de la virgen del Pilar es un hecho privado?; Pues si lo ha entendido deje de decir estulticias propias de primero de EGB.

En tercer lugar: “que deben legislar para el conjunto de lo público”. Ustedes no legislan para el conjunto, sino para el subconjunto, para un ínfimo subconjunto de mercaderes de carne humana, y para otro subconjunto de engañadas y abandonadas madres a las que no ofrecen ninguna otra salida, solo para esos dos subconjuntos.

Y si hace usted referencia a lo público, yo soy público y para mí no legislan, ¿qué es lo público?; Su periódico, los sindicatos; ¿O qué?; Porque existen muchos socialistas que no conciben cómo es posible que una niña de 16 años pueda matar a su hijo sin la autorización de sus padres, y que en cambio tenga que presentar en el colegio las notas firmadas por estos. ¿Cómo me explica en esto lo público y lo privado?. No tiene explicación ni pública ni privada, ni ustedes vergüenza.

Finalmente, “debemos respetarnos mutuamente”: Como puedo respetar a una ministra que no sabe ni lo que es pecado, ni lo que es ciencia, ni lo que es legalidad, ni lo que es justicia; Pero hare un último esfuerzo y se lo explicare:

La justicia es la virtud que se inclina a dar a cada uno lo que le pertenece, o lo que le corresponde, y nunca puede corresponder a un feto que no ha hecho ningún mal a nadie como dadiva o pertenencia la muerte; Por lo que su ley es injusta.

La ciencia es el conocimiento ordenado y, generalmente experimentado, de las cosas, y ese conocimiento dice que no existe un punto en el cual una persona deja de serlo para convertirse en una piedra, o en un gusano, sino todo lo contrario. Por lo que su ley es acientífica.

La religión es el conjunto de creencias y prácticas relativas a Dios que siguen una parte de la sociedad, y esas creencia y practicas hablan de ayudar, y no de matar. Por tanto su ley es inmoral e irreligiosa.

Y finalmente la legalidad es la cualidad de lo que es conforme a la ley o está contenido en ella, ósea que aun cuando la legalidad admitía en el siglo XX, matar judíos, o exterminar rusos irredentos, -conforme a la legislación Hitleriana o Leninista-, porque estaba contenido en sus leyes, lo legal no equivalía a lo justo, ni a lo razonable, ni a lo bueno, ni tampoco a lo científico.
Por tanto efectivamente “sigue distanciándonos una enorme distancia en los planteamientos”, porque su ley del aborto libre podrá ser legal si ustedes se empecinan en aprobarla, pero será injusta, será irracional, será acientífica, será inmoral, y por tanto no puede ser buena para el bien común de nuestra sociedad.

Andrés Marín de Pedro.

La reconstrucción de la persona humana.

La reconstrucción de la persona humana.

El titulo de este articulo nace como contrapunto al nombre de un blog amigo, o mejor escrito, de un amigo que titulo: “La construcción de la persona humana”, a su blog; Esto lo hizo en honor a Edith Stein, a la cual ambos admiramos, y cuyo remodelado titulo en este articulo intentare desgranar.

Ciertamente, la construcción de la persona humana parecería una estulticia, si hoy, desde todos los ángulos del poder, no se intentara violentar a la sociedad , y no se nos impusiera una visión parcial de la realidad.

En primer lugar decía Pedro Jesús, que es el autor del citado blog, que construcción en alemán se escribe “aufbau”, y hace referencia a dos realidades, una estática: “estructura”, y otra dinámica: “proceso de construcción”.

Con referencia a su primer significado: “estructura”, hoy nuestra sociedad está cambiando a pasos agigantados y además profundamente su estructura intrínseca; Hasta hace unos pocos años la estructura social estaba fundada sobre la familia, como eje básico de toda la sociedad, que transmitía valores, y era la principal forjadora del carácter de las personas (más o menos humanas), dependiendo de la época y las culturas dominantes; Así también el segundo de los pilares en los hasta hoy se apoyaban las sociedades civilizadas, era sin lugar a dudas la existencia de los valores universales; Para que todos lo entendamos los llamados derechos humanos para la denominada sociedad civil, o los mandamientos para la denominadas culturas religiosas, y que la gran mayoría de los integrantes de la sociedad aceptaba hasta ahora como validos, y universales para todos; Finalmente el tercer soporte de la sociedad era la justicia, pues todo el mal, todo lo dudoso o erróneo, era llevado frente al rector judicial para que dictaminase sobre el asunto, y de este modo permitiese ver a la sociedad la diferencia entre lo bueno, lo justo, lo bello y lo razonable, por una parte, frente a lo malo, lo injusto, lo frívolo e inmoral y lo irracional, por otra.
Esta era hasta hace pocos años la “estructura” particular y social de toda persona humana que se basaba en una familia, unos valores transmitidos de padres a hijos, y una justicia que acudía en ayuda de las anteriores cuando era menester, para defender a cualquier individuo frente a las injerencias dudosas o externas.

Pero veamos el sentido dinámico del término “proceso de construcción”: Si bien es cierto que existe un proceso de construcción de la persona, hoy, este proceso se está viendo injerido y desnaturalizado por el gobierno y esto por diversas causas: En primer lugar este gobierno socio-masónico ha conseguido entrometerse en todos los aspectos del proceso de la construcción humana; Por una parte desnaturalizando la familia y su esencia, dando el mismo valor y trato, a diversas realidades minoritarias, puntuales, e incluso exóticas dentro de la sociedad, que al matrimonio del hombre y la mujer, como base real y no equiparable de la sociedad; Así mismo su intromisión ha sido también patente al querer retirar a los padres la autoridad para trasmitir los valores a sus hijos, y así han parido la obligatoriedad de la Epc, para formar igualitariamente todas las mentes según su voluntad, o en estos últimos días, y tras varios meses de duro estudio, con los resultados del comité de expertos sobre el aborto, -o mejor de esperpentos-, pues la nueva ley del aborto, dará como nefasto resultado –entre otros muchos-, que una niña de 16 años podrá abortar sin ni tan siquiera notificarlo a sus padres; Sin lugar a dudas esa es una injerencia política en la construcción humana que no tiene precedentes en la historia de la humanidad.

Finalmente la tercera base social, la justicia que garantizaba que estas injerencias y excesos fueran severamente castigados y expuestos a la luz pública, hoy la judicatura esta domeñada bajo el poder del ejecutivo y del legislativo; Tal es así que toda la sociedad ha podido comprobar por poner algún ejemplo, que en el caso del juez Calamita, se impuso la doctrina gubernamental por encima de la libertad judicial, y que por tanto fue sancionado por pedir el máximo de información, antes de dar la custodia de un bebe a novia de una madre lesbiana; O la vergonzante actuación del cazador Garzón que solo dispara hacia las gaviotas en tiempo de veda, es decir, cuando se acercan las elecciones.

Por todo ello es necesario, es un imperativo moral que las familias alcen su voz, y con ellas toda la sociedad civil se ponga en pie de guerra frente a esta deconstrucción social que está llevando a cabo el gobierno socio-masónico de Zapatero, y ya sea mediante huelgas, manifestaciones, o cualquier otro medio a su alcance, recuperen la familia como valor fundamental e irrenunciable de la estructura social, en segundo lugar el derecho a la educación y transmisión de valores para la familia, y finalmente unas leyes justas que puedan ser aplicadas por una judicatura independiente, y de este modo permitan reconstruir no solo a la sociedad, sino fundamentalmente la libertad en el proceso de construcción de toda persona humana.

Andrés Marín de Pedro.

Foto tomada de http://www.veladas25.org/

ESTA MISA HUELE MAS A VELA QUE A INCIENSO.

Como es norma en la España quasi-democrática que desde hace algunos años padecemos, son los meses de Julio y Agosto, -cuando los contribuyentes patrios intentan no sucumbir a la subida de los tipos de interés, al alza de los precios de los alimentos, al demonio del paro y a los gastos extraordinarios, y justo cuando mas aprietan los calores estivales y la mentes rigurosas y los cuerpos atléticos no ganan para retiros espirituales y sofocos carnales-, los elegidos por nuestros políticos para consumar -sin pena ni gloria- los mayores dislates democráticos y los mas vergonzantes apaños políticos.

Pues si queridos amigos, como viene siendo mas norma que costumbre, este verano no podía ser menos; Pero antes de adentrarnos en la nueva cornuda totalitaria del estío, hagamos algo de historia , que nunca viene mal recordar para no volver a caer, aunque esta misa huele mas a vela que a incienso;Situemonos en los años ye-ye, con Felipe González dando de baja a la por entonces nación Española del grupo de las democracia occidentales; Es decir de dentro de la exquisita organización de los países donde la democracia no solo lo es de nombre, sino que se elevan por encima de las dictaduras y regímenes totalitarios porque en ambos no existe la compensación de los poderes, es decir, el ejecutivo no es controlado por el legislativo y ambos no lo son por el judicial, y sobre todo, hay democracia donde al menos dos de los tres poderes son independientes, en especial el poder judicial, que tiene la potestad de controlar los desvaríos de ejecutivos masones, anti-nacionales o fascistas que hallan podido llegar al poder por la vía electoral o los apaños de los legislativos que decidan vender los bienes comunes por unos votos a cualquier partiducho indecente, dándoles en el mejor de los casos nuestros dineros, o desposeyendo a algunos de nosotros de nuestra lengua común e incluso ofreciéndoles un pedazo de nuestra España, por no citar nuestros testículos y ovarios, que ultimamente han dejado de ser el principal e ineludible componente sexual, para convertirse accidentes reparables.Y a cambio de ello, se quedaron con la joya de nuestra España, con el poder judicial, para que les cubriera en el futuro no solo las espaldas sino también las vergüenzas y mira que no las tiene.

Como decía anteriormente, Felipe I el morritos tuvo el honor de domesticar al poder judicial, poniéndolo bajo la tutoría y gendarmería del gobierno de turno, de modo que la libertad democrática de la judicatura pasara a ser una marioneta en manos de los ejecutivos; pero las cosas que comienzan mal nunca se quedan ahi, normalmente van a peor y eso es lo que ha sucedido este verano y ahora si les cuento:

Hace unos días el nuevo sobrerano prisaico español, otro socialista de pro, José Luis-zarpa mientes I de León-, ha llegado a un acuerdo con Mariano -el eterno perdedor-, para repartirse el poder judicial, cual niños que reparten una baraja: este para ti, este para mi y este otro para ti, y el presidente para mi (para que sepan ustedes lo que son los consensos).

Como consecuencia de este apaño, mientras tengamos en las altas instancias a gobernantes tan des-crispados como los actuales, tampoco tendremos la certeza de tener un juicio justo, pues dependerán del partido al que se haya afiliado el juez de turno para conseguir, o conservar, el puesto y sus prevendas; O incluso peor aun, dependerán también de si el consenso político contra el reo es unánime entre estos dos nuevos amigos - el zarpas y el eterno perdedor-, o no; En el segundo de los casos los juicios serán complicados, pero tendrían alguna posibilidad de imparcialidad, pero si se da el primero de ellos, los disparos vendrán desde los dos frentes y para que aprendamos este verano nos ponen a Federico Jimenez Losantos, y con el a la COPE siendo disparados desde ambos frentes, eso si, a ellos les quedan algunos millones de oyentes que los defiendan, e incluso economicamente, pero ¿ y los pequeños opinadores independientes como nosotros, quien nos apoyara y defenderá ?.

Para finalizar mis queridos lectores les deseo la esperanza, porque lo que ustedes conocían por el termino justicia, no lo volverán a ver en los próximos años, o mejor aun, le deseo que Dios les haga justicia, incluso aunque ustedes sean ateos, agnósticos, gays, de I.U. o de la sexta, y además promiscuos compulsivos, porque seguro que Dios sera mas indulgente con ustedes, que estos nuevos politi-jueces; Perdón, que no quería hoy nombrar al juez con la mejor "memoria historica" del mundo, Baltasar Garzón, porque si el presidente se lo pidiera, en breve enjuiciaria no solo a los cristianos, sino al mismo Dios por haber consentido que se perdiera la guerra civil.

Cumplase.
Andrés Marín de Pedro.

Foto tomada de http://www.casamerica.es/

DE JUANA EN LIBERTAD, INJUSTICIA Y MAS SUFRIMIENTO.

La viuda de Gregorio Ordóñez, asesinado en 1995, cree que convivir con él no es justo para la sociedad. A los vecinos de barrio de Amara les aterroriza la idea de cruzarse con De Juana, aunque no todos le temen. El dolor de las víctimas que han sufrido en su propia piel el látigo del terrorismo permanece vigente. Desde mañana, los familiares de las víctimas del barrio de Amara, en San Sebastián, tendrán que cruzarse con uno de los miembros de la banda que asesinó a uno de los suyos, Ignacio De Juana Chaos, que dejará la cárcel tras 18 años de condena por el asesinato de 25 personas. Ante su salida, el miedo y la oposición recorren el barrio donostiarra.«Si me lo encuentro le escupiría de la rabia que tengo. Sólo en sus ojos y en su cara se refleja toda su maldad», asegura una de las vecinas que reside enfrente de la futura casa del etarra. Sin embargo, no todos son tan valientes. El miedo es el sentimiento generalizado porque para muchos vivir en este barrio se ha convertido en un problema añadido y prefieren guardar silencio.Pero los más afectados serán los familiares de las víctimas que residen en Amara. A pocos metros de la calle de De Juana vive Ana Iríbar, viuda de Gregorio Ordóñez, concejal del PP en San Sebastián asesinado mientras almorzaba con sus compañeros de Ayuntamiento en 1995. «No hay derecho a que un asesino que no se ha arrepentido tenga que cruzarse con cualquier ciudadano que pague sus impuestos», dijo. Además, Ana Iríbar tiene que enfrentarse día tras día con las pintadas en la tumba de su marido, que insultan su memoria. «Él no lleva escolta (refiriéndose a De Juana), pero yo no puedo salir a la parte vieja de San Sebastián porque tengo miedo todavía», comenta afectada a este diario.Para la viuda de Ordóñez, «simplemente que exista la posibilidad de cruzarse con él es prueba de que algo no funciona en esta sociedad». En la misma línea, Ana Fernández Montes, hija del coronel de Infantería Diego Fernández Montes, asesinado por ETA en 1978, opina que «es una vergüenza que a este individuo se le deje entrar en San Sebastián». La casa de sus padres se encuentra unas manzanas más lejos. Sin embargo, no le tiene miedo. «Si le viera mantendría la mirada, pero yo sufriría más porque él carece de sentimientos», aseguró.A tan sólo cuatro portales del etarra vive Pilar Ruiz, madre de Joseba Pagazaurtundúa, asesinado en 2003 con 45 años, al igual que su viuda Estíbaliz Garmendia. Desde entonces, Pilar sufre problemas cardíacos, pero la mayoría de los vecinos la calificaron como una mujer fuerte. «Va a ser muy duro convivir con él, y más para Pilar, que perdió a su hijo hace cinco años», afirmó una vecina del mismo bloque. «No es justo que una persona que se encuentra moralmente destrozada tenga que verle todos los días», aseguran otros. La hermana del fallecido y presidenta de la Fundación de Víctimas, Maite Pagazaurtundúa, afirma que deberían realizarse cambios normativos para evitar «crueldades innecesarias».Justo enfrente del etarra vive Julio Iglesias Zamora, empresario secuestrado por ETA en 1993 durante 116 días. Desde aquella experiencia ha preferido guardar silencio ante los medios de comunicación. Una de sus vecinas le describió como una persona serena, amable y reservada.La historia más impactante la protagoniza Mª Teresa Embid Melero, viuda del asesinado en 1979 José Mª Herrera. Esta mujer convivirá con el etarra más cerca: vive justo en el piso de arriba.
LA RAZÓN, 1/8/2008